Joi, milioane de australieni s – au trezit pentru a găsi o versiune drastic diferită de Facebook-una lipsită de știri.

Peste noapte, Facebook a interzis utilizatorilor Australieni să partajeze sau să vizualizeze conținut de știri pe platformă – ca răspuns la o lege propusă care ar face giganții tehnologici să plătească pentru un astfel de conținut.

Facebook s-a stabilit, în doar câțiva ani, ca locul în care mulți își primesc știrile. Iar influența exagerată a platformei asupra modului în care unele redacții iau decizii editoriale și de angajare a dus la descrierea acesteia drept “editorul absent din cameră”.

Deci, cum anume a cimentat locul său una dintre cele mai mari surse de știri din lume?

Facebook devine sursa de știri australiană de top
Nu există nici o îndoială că Facebook a devenit una dintre cele mai importante rețele sociale – dacă nu chiar cea mai importantă pentru mulți consumatori de știri.

Potrivit unui raport al Institutului Reuters, până la 40% dintre australieni au folosit Facebook pentru știri între 2018 și 2020 – ceea ce îl face cea mai populară platformă de socializare și mesagerie din țară pentru știri.

Dar a existat multă îngrijorare cu privire la dominația acestor firme de tehnologie în peisajul media.

Australia vs tech firme: ce este acest rând despre?
Editorii de știri se luptă cu giganții tehnologici pentru oferte mai bune
În 2018, o autoritate de reglementare a pieței australiene a lansat o anchetă privind impactul Google și Facebook asupra concurenței în mass-media și publicitate.

Ancheta efectuată de Comisia australiană pentru concurență și consumatori (ACCC) a constatat că giganții big tech au colectat partea leului din venituri și profituri în spațiul media. Din fiecare$100 (£56; $77) cheltuit pentru Publicitatea Digitală în mass-media australiană în aceste zile, un$81 merge la Google și Facebook.

Având în vedere acest dezechilibru între firmele de tehnologie și mass-media, Comisia a declarat că ar trebui introdus un cod de conduită pentru a echilibra condițiile de concurență.

Proiectul de cod solicită companiilor tehnologice să plătească pentru conținut, deși nu spune cât de mult. De asemenea, ar permite companiilor de știri să negocieze ca bloc cu firmele de tehnologie asupra modului în care apare conținutul în fluxurile de știri și rezultatele căutării.

Guvernul susține că giganții tehnologici ar trebui să plătească redacțiilor o sumă “corectă” pentru jurnalismul lor.

Este justificată această intervenție pe piață, argumentând că industria de știri din Australia se luptă, iar o mass-media puternică este vitală pentru interesul public și democrație.

Dar Facebook a spus că respinge orice lege care îi cere să plătească și argumentul din spatele ei.

Între timp, Google, în ciuda faptului că a rezistat legii, a fost de acord cu contracte de milioane de dolari cu trei mari puncte de știri australiene.

O relație simbiotică?
Este clar că există o dependență uriașă pe Facebook pentru știri – dar relația sa cu editorii de știri merge în ambele sensuri.

Facebook susține că mass-media beneficiază mai mult de această relație decât o fac.

“Editorii aleg de bună voie să posteze știri pe Facebook, deoarece le permite să vândă mai multe abonamente, să-și crească publicul și să crească veniturile din publicitate”, a declarat William Easton, directorul general local al companiei.

El spune că Facebook a generat cinci miliarde de trimiteri către site-urile de știri australiene, în valoare de aproximativ 400 de milioane de dolari.

Dar știrile sunt unul dintre motivele principale pentru care oamenii folosesc social media, potrivit raportului Reuters, iar Facebook este cea mai mare platformă socială pentru aceasta.

Redacțiile au spus că nu pot ignora publicul. Între timp, jurnaliștii spun că Facebook a încurajat activ site-urile de știri să organizeze ateliere pentru reporteri și editori cu privire la modul de utilizare mai bună a platformei sale.

Cu toate acestea, în curând a devenit clar că a existat o problemă de transparență. Facebook a făcut în mod constant modificări la software-ul său fără notificare către editorii de știri.

A făcut modificări repetate algoritmului său de fluxuri de știri-făcând unele postări mai puțin vizibile pentru cititori; sau “limitarea” fluxului de știri, așa cum a descris-o un editor.

Editorul absent din cameră a putut dicta instantaneu modificările editoriale.

“Posturile de poartă au continuat să se schimbe”
“Modificările algoritmice au fost făcute fără pre-avertizare, fără perspective și fără raționament… [a fost incredibil de frustrant”, a declarat Isabelle Oderberg, fost editor de social media pentru News Corp Australia, pentru BBC News.

“Ne-a afectat traficul și a fost foarte supărător. Comunitatea de social media ar trebui să aștepte ca Facebook să [explice] schimbarea, deși nu au explicat-o întotdeauna. Întotdeauna a fost clar care a fost echilibrul de putere.”

BBC a discutat cu alți trei reporteri din diferite organizații media locale, care au cerut să rămână anonimi.

Un jurnalist de radio de la o mare priză australiană a declarat pentru BBC că, pentru ei, se simțea ca “posturile de gol continuă să se schimbe” – iar prioritățile se vor schimba în fiecare an sau doi ani pentru a se potrivi cu ceea ce ar funcționa cel mai bine pentru Facebook.

Facebook Facebook a spus:” în general, o problemă masivă constă în măsura în care organizațiile media s-au încurcat de bună voie cu algoritmul Facebook și au început să-și măsoare succesul prin Facebook”.

Cei trei reporteri toate a remarcat o schimbare în redacții când Facebook a decis să acorde prioritate video de – a face clipuri video de știri mai proeminent la Facebook utilizatorii în furaje.

Aceasta a dus la zeci de producători video fiind angajat, sau jurnaliștii existenți obtinerea de formare s-au grabit competențe.

Aceasta a fost pe lângă cererea existentă pentru producătorii digitali care ar putea scrie titluri “clicky” pentru povești online și postări sociale.

“Ni s-a spus că poveștile audio nu vor funcționa [pe social], așa că trebuia să scrii conținutul într-un articol digital pentru ca acesta să fie distribuit, dar apoi brusc trebuia să fie un videoclip”, a spus jurnalistul radio.

“Și s – a simțit uneori că nu contează – calitatea sau natura a ceea ce obțineți [sau dacă] a fost o poveste bună-dacă nu era potrivită algoritmului”, au adăugat ei.

“Nu mai este Regele Dealului”
Preocupările pentru viitorul industriei au fost exprimate și de experți din afara redacției.

Rasmus Nielsen, directorul Institutului Reuters al Universității Oxford, a declarat pentru BBC că distincțiile dintre raportarea credibilă și zvonuri sunt erodate de formatul “feed” al Facebook.

Dar există și beneficii.

Domnul Nielsen spune că Facebook a oferit o platformă pentru ca mai mulți oameni să intre în contact cu știrile, chiar dacă nu o caută.

De asemenea, a creat un mediu de știri care este mai reprezentativ pentru comunitățile care au fost “ignorate în mod obișnuit și de rutină de mass-media consacrate”, spune Domnul Nielsen.

Un studiu realizat de institut a constatat că aproximativ jumătate dintre utilizatorii de internet nu caută în mod activ conținut de știri zilnic – lucru cu care industria media nu s-a împăcat încă, susține Dl Nielsen.

Prin urmare, provocarea constă în implicarea, informarea și crearea de valoare pentru consumatori.

“Ce înseamnă când nu mai ești king of the hill cu un structurate, acces privilegiat la atenția oamenilor, dar de fapt trebuie să lupte pentru ei în tranșee, cu o mulțime de alte lucruri pe care oamenii se pare că, mai convingătoare și mai util decât ceea ce văd ei în jurnalism?”

Raportarea de către BBC Frances Mao, Yvette Tan și Joshua Cheetham.